Перевод статьи https://childrenshealthdefense.org/child-health-topics/known- culprits/ultrasound/prenatal-ultrasound-not-so-sound-after-all/ от 20 августа 2019 г, авторство: команда сайта www.childrenshealthdefense.org.
Перевод выполнила Мария Меркулова, студентка курса «Дородовый инструктаж».
В конце 1950-х годов шотландский врач разработал первый ультразвуковой двухмерный аппарат. Предназначенный для пренатального сканирования, а также для диагностики гинекологических опухолей, аппарат базировался на предыдущем опыте доктора в области технологий производства военных радаров. В настоящее время последними достижениями в развитии сектора ультразвуковых технологий является 3D-изображение (которое показывает лицо ребенка) или 4D-ультразвук, который создает «живой видеоэффект, похожий на фильм», заманивая родителей сохранить «на память» кадры с мимикой ребенка в утробе матери.
В то время как Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) сообщает будущим родителям, что ультразвуковые исследования предоставляют «ценную возможность увидеть и услышать сердцебиение плода, установить связь с еще не родившимся ребенком и сделать снимки, чтобы поделиться ими с семьей и друзьями», а Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) отрицают какую-либо связь между ультразвуком и неблагоприятными исходами для матери, плода или новорожденного, — не все разделяют спокойствие этих учреждений. На самом деле, две недавно изданные книги говорят об обратном. Один автор, подкрепляющий своё исследование более чем полутора тысячами ссылок на научные исследования, утверждает, что пренатальное ультразвуковое исследование настолько вредно для детей, что его «необходимо немедленно запретить в акушерстве». Другой заявляет, что благодаря «тонким и не очень тонким» биологическим эффектам ультразвука «человечество пошло по трагическому пути», чтобы сойти с которого могут потребоваться поколения.
«...однократное воздействие ультразвука вызвало повреждение клеток и ДНК подобное 250 рентгенограммам грудной клетки, и повреждение было постоянным и передавалось по наследству в течение десяти поколений и далее.»
Известные, но скрываемые риски
Немногие будущие родители осознают, что ультразвук – это не просто звуковые волны, а технология, основанная на неионизирующем излучении. Другие примеры техногенного неионизирующего излучения включают сотовые телефоны, вышки сотовой связи, беспроводные телефоны, Wi-Fi и многое другое. Хотя ионизирующее излучение (читайте рентгеновские лучи) имеет репутацию более сильного, неионизирующее излучение способно производить биологические эффекты, включая изменение и повреждение клеток. В середине 1980-х один доктор - автор бестселлеров сравнил ультразвук с другими «непроверенными» технологиями, «продаваемыми населению как «совершенно безопасные»» и ругал медиков за неспособность предпринять «необходимые шаги для защиты людей от вредоносной технологии». Примерно в то же время Всемирная организация здравоохранения заявила (тщетно), что опасения по поводу клинической эффективности и безопасности ультразвука «не позволяют рекомендовать рутинный скрининг».
По словам автора одного из недавних обзоров ультразвука, эта технология наносит далеко идущий ущерб. Описывая серию исследований, опубликованных в конце 1970-х и начале 1980-х годов, автор отмечает, что «однократное воздействие ультразвука вызывало повреждение клеток и ДНК, подобное 250 рентгеновским снимкам грудной клетки», и «повреждение было постоянным и передающимся по наследству в течение десяти поколений и далее». Формы повреждения включали «одно- и двухцепочечные разрывы ДНК, хромосомные перестройки и раскручивание ДНК, деформации и мутации у потомства, а также полную деактивацию генетического материала в клетках, подвергнутых ультразвуку».
Вторая недавно вышедшая книга обобщает 50 исследований пренатального УЗИ в Китае, описывая «изменения и повреждения в органах, тканях и клеточных ультраструктурах» и «повреждения передачи сигналов цитокинов в молекулах, эритроцитах, нейронах и митохондриях». Автор отмечает, что физика ультразвука «драматическая»; например, в промышленности ультразвук используется «для разрушения и смешивания материалов, а также для сварки стали». Затрагивая концепцию «токсической синергии», книга также предполагает, что «ультразвук является эффективным синергистом... теоретически способным инициировать уязвимость плода к последующему токсическому воздействию»; таким образом, «риск последующего воздействия вакцин, медикаментов, используемых в родах, антибиотиков и других факторов окружающей среды будет повышаться из-за пренатального ультразвука не в дополнение, а в качестве множителя» [курсив добавлен].
«... у этих детей повышен риск радиационно-индуцированного генетического повреждения и/или повреждения головного мозга, что может привести к аутизму и другим нарушениям развития нервной системы.»
УЗИ и аутизм
Многие исследователи отмечают, что безопасность ультразвуковых устройств зависит, среди прочего, от количества «выходной энергии... которой подвергается плод». В конце 1980-х годов ультразвуковая индустрия обратилась в FDA (Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США) с просьбой увеличить существующие уровни выходной мощности «для улучшения диагностических возможностей», и в 1991 году учреждение согласилось на восьмикратное увеличение допустимых уровней выходной мощности. Когда 20 лет спустя исследователи Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) сравнили ультразвуковые тренды до и после нормативных изменений 1991 г., сосредоточив внимание, в частности, на возможности «нагрева тканей», они сообщили о «значительном увеличении мощности ультразвука с течением времени» и с осторожностью сделали вывод, что их рассчеты повышения температуры «могут считаться потенциально опасными». Другие авторы утверждают не так обтекаемо: «Это действие FDA гарантировало, что дети, рожденные после 1991 года, будут подвергаться еще большему облучению по сравнению с теми, кто родился в 1970-х и 80-х годах, поэтому у этих детей повышен риск радиационно-индуцированного генетического повреждения и/или повреждения мозга, которое может привести к аутизму и другим нарушениям развития нервной системы.»
Исследователи отмечают, что эпидемия аутизма началась примерно в то же время, когда возросло использование и интенсивность ультразвука. Чтобы объяснить эту связь, они отмечают наличие изменений в центральной нервной системе у животных, подвергшихся воздействию ультразвука в утробе матери. Например, исследование на мышах показало, что воздействие диагностического ультразвука на плод изменяет «типичное социальное поведение... которое может иметь отношение к аутизму».
В работе 2016 года шведские исследователи сравнили показатели аутизма у детей, родившихся между 1999 и 2003 годами, которые подвергались воздействию ультразвука на 12-й или 18-й неделе беременности. Авторы обнаружили одинаковые показатели аутизма в обеих группах, но призвали к дальнейшим исследованиям, отметив, что их результаты не соответствуют современным методам УЗИ. «Сегодня, — заявили авторы, — ультразвуковое сканирование выполняется с более высокой интенсивностью чаще, на более ранних стадиях беременности и без медицинских показаний, что подразумевает более длительное время воздействия на плод».
Мануэль Казанова (исследователь из Университета Южной Каролины в Гринвилле) является соавтором многочисленных исследований, описывающих мозг аутистов и изучающих влияние ультразвука на мозг. Поддерживая гипотезу «тройного удара» об аутизме, которая включает (1) внешние стрессоры (2) во время критического периода развития мозга у плода с (3) предрасположенностью к уязвимостям, Казанова предполагает, что пренатальное ультразвуковое исследование может быть ключевым стрессором. По словам Казановы, ультразвук преимущественно воздействует на клетки со «склонностью к деформации», активируя механизмы, связанные с ростом и делением клеток, и заставляя определенные клетки «делиться в то время, когда они не должны делиться». «Несвоевременная активация или чрезмерная активация» определенных путей с помощью ультразвука также может привести к нежелательной пролиферации клеток или неправильному распределению нейронов. Другие исследователи подтвердили взаимосвязь между ультразвуком и аутизмом в контексте «тройного удара». Казанова откровенно заявляет, что «ультразвуковое исследование проводится без учета безопасности пациентов». Он указывает, что треть всех практикующих УЗИ не соблюдают правила техники безопасности, и отмечает, что не менее 40% ультразвукового оборудования неисправно. Кроме того, он отмечает, что многие практикующие врачи «не видят ничего плохого» в использовании ультразвука в первом триместре, несмотря на то, что правила техники безопасности не одобряют его использование в первом триместре при нормально текущей беременности.
Требуется отказ
Маловероятно, что медицинское сообщество с готовностью запретит прибыльную практику пренатального УЗИ, но потребители в состоянии помочь остановить чрезмерное использование технологии, отозвав свое согласие. Существует мало доказательств того, что диагностическое ультразвуковое исследование спасает жизни или способствует улучшению, и достаточно доказательств того, что оно, напротив, небезопасно. В дополнение к аутизму риски включают задержку роста плода, другие аномалии головного мозга и как мужское, так и женское бесплодие, а также более широкую уязвимость к болезням. Учитывая, что ультразвуковое повреждение может стать очевидным только спустя годы, будущие родители должны узнать факты и решить, стоит ли сувенирное изображение или фильм риска для здоровья их ребенка в долгосрочной перспективе.
Комментариев нет:
Отправить комментарий